الرد على شبهة المرجفين الأولى : (( فضيحة الجفري بالصوووت يقول أن الولي خالق مع الله !! يخلق الطفل بلا أب))

نقول و بالله التوفيق

أولا : الكلام من شريط مبتور من كلام الحبيب علي الجفري و لو وضع المرجفون كلام الحبيب الجفري كاملا لتبين إفتراءهم و كذبهم.

ثانيا : هذا الأمر ثابت و قد ذكره الإمام إبن حجر في كتاب فتح الباري حيث يقول :

"والمشهور عن أهل السنة إثبات الكرامات مطلقا لكن استثنى بعض المحققين منهم كأبي القاسم القشيري ما وقع به التحدي لبعض الأنبياء فقال ولا يصلون إلى مثل إيجاد ولد من غير أب ونحو ذلك وهذا أعدل المذاهب في ذلك" فتح الباري ج7/ص383

فهل يكف المرجفون إساءتهم عن أهل السنة بعدما أوضحنا لهم ما جهلوه ؟

شبهة المرجفين الأولى : (( فضيحة الجفري بالصوووت يقول أن الولي خالق مع الله !! يخلق الطفل بلا أب))

الجواب فيه نقطتان :

 

أولا : الكلام من شريط مبتور من كلام الحبيب علي الجفري و لو وضع المرجفون كلام الحبيب الجفري كاملا لتبين إفتراءهم و كذبهم.

و الجواب : حيث إنك لم تضع الكلام كاملًا فهذه النقطة دعوي لا دليل عليها .

 

ثانيا : هذا الأمر ثابت و قد ذكره الإمام إبن حجر في كتاب فتح الباري حيث يقول : "والمشهور عن أهل السنة إثبات الكرامات مطلقا لكن استثنى بعض المحققين منهم كأبي القاسم القشيري ما وقع به التحدي لبعض الأنبياء فقال ولا يصلون إلى مثل إيجاد ولد من غير أب ونحو ذلك وهذا أعدل المذاهب في ذلك" فتح الباري ج7/ص383

والجواب : حدد لنا " الأمر الثابت " الذي تتكلم عنه هل هو " الولي يخلق الطفل بلا أب " و هذه عبارة الجفري التي لم تنقل لنا تصحيحها أو " من كرامات الأولياء إيجاد ولد من غير أب " و هذا ما نقلته من الفتح ؟

حتي يتضح الفرق بين الأمرين :

من كرامات الأولياء ما حدث لصلة بن أشيم رحمه الله عندما كان في حاجة لفرسه و قد ماتت فأحياها الله له حتي انقضت حاجته فماتت .

تعبير الجفري إذا طبقناه علي هذه الحادثة " صلة بن أشيم أحيا الفرس "

أما تعبير أهل السنة و الجماعة فهو " من كرامات صلة بن أشيم إحياء الفرس " أعرفت الفرق بين الأمرين ؟

فأنتظر منك توضيح ردك - المبتور كما سبق البيان - و بعدها ننتقل إلي الكلام عن حكم ما قاله الجفري إن كان قد قاله ، فإن لم يكن قاله فننتقل إلي موضوع : هل كرامة الولي تقع عن قصد و إرادة منه ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ حسام الدين

الشبهة الأولى :

أشك أخي في أنك قرأت ردودي و فهمت كلام الإمام ابن حجر رحمه الله.

أولا : موضوع الشريط نقول لك (على المدّعي البينة) و الشريط المقصوص ليس بحجة ... فلا تكن مع من يقول (ويل للمصلين) ويسكت !!

ثانيا : فهمك لكلام الإمام ابن حجر يدل على أن قراءتك سريعة .... لأني استكبر على غير طالب العلم الفهم الذي وضعته فضلا عن طالب علم.

و أضعه بطريقة أبسط حتى يفهمها العامة :::::

الإمام يقول (( والمشهور عن أهل السنة إثبات الكرامات مطلقا لكن استثنى بعض المحققين منهم كأبي القاسم القشيري ما وقع به التحدي لبعض الأنبياء فقال ولا يصلون إلى مثل إيجاد ولد من غير أب ))

فمن يقرأ الكلام بإمعان يفهم ما يلي :

كل أهل السنة يُثبتون الكرامة مطلقا ( أي حتى مع ماوقع به التحدي مثل إيجاد ولد من غير أب) يُستثنى من أهل السنة :: بعض المحققين ....... (يثبتون الكرامة مطلقا إلا كرامة إيجاد ولد من غير أب)

هل لديك إعتراض على هذا الفهم ؟؟ نرجو التوضيح

بعد أن نتفق على الشُبهة الأولى ننتقل للشبهة الثانية !!!

أولًا : أولا : موضوع الشريط نقول لك (على المدّعي البينة)

الدعوي هي ما ذكرته أنت في ردك علي الشبهة حين قلت " و لو وضع المرجفون كلام الحبيب الجفري كاملا لتبين إفتراءهم و كذبهم. " ، أليست هذه دعواك التي أناقشها معك ؟! فهل عندما أطالبك بالدليل تقول ( علي المدعي البينة ) ؟!

ثانيا : تقول " كل أهل السنة يُثبتون الكرامة مطلقا ( أي حتى مع ماوقع به التحدي مثل إيجاد ولد من غير أب) يُستثنى من أهل السنة :: بعض المحققين ....... (يثبتون الكرامة مطلقا إلا كرامة إيجاد ولد من غير أب) "

أليس هذا ما قلتُه قبلُ " " من كرامات الأولياء إيجاد ولد من غير أب " و هذا ما نقلته من الفتح " فما بالك استنكرت علي هذا الفهم الذي تستنكره من طالب العلم بل و غير طالب العلم ثم تأتي لتكرره ؟!!

يا أستاذ أنت أوردتَ كلامًا لتقول إن قول الجفري - الذي لم تنفِه حتي الآن - و هو أن الولي " يخلق الطفل بلا أب " هو ما وصفته بقولك " الأمر ثابت " ، فبينتُ لك أن هناك فرقًا بين العبارتين و أيما فرق ، و جاء كلامك يؤكد كلامي !!

لذلك أعود مرةً أخري و أكرر كلامي و قد تعودت منك هذا مع الأسف :

" فأنتظر منك توضيح ردك - المبتور كما سبق البيان - و بعدها ننتقل إلي الكلام عن حكم ما قاله الجفري إن كان قد قاله ، فإن لم يكن قاله فننتقل إلي موضوع : هل كرامة الولي تقع عن قصد و إرادة منه ؟ "

 

بسم الله الرحمن الرحيم

أخ حسام الدين الكل يقرأ ما تكتب !! لكن دعني أُحسن الظن بك ...

و أكتب لك ما دار في الشريط الذي أنا مُتأكد أنك لم تسمعه و جئت تُجادل بغير فهم ...

أولا : أقول لك قال تعالى

 

ثانيا : أكتب لك الكلام الذي دار في الشريط حتى أرفع عنك الحرج

المتطرف الفارس يقول : انا هي هذه النقطة حتى الذي استغربته في الرسالة القشيرية يقول لك : في التصرف و التفويض حتى إيجاد ابن من غير أب و في كتاب آخر يقول لك : حتى بدون أب و لا أم.

الحبيب الجفري : الذي يقول بلا أب و لا أم و الذي يقول بلا أُم, الذي يُخالفهم مش يخالفهم أنه ليس ممكن, بل ممكن الله يُعطيه القوة, و لكن من خالفهم ليش خالفوهم !! تحرزأ على الأرحام..

هل توضحت لك الصورة يا أخ حسام الدين ؟؟

لا حظ كلمة كتاب في حديثهم الدائر!! ... لاحظ من هو الذي قرأ و أتى يسأل عمّا قرأه !!

و اعذُرني أخي عن مجاراتك إن رأيت في كلامك جدل في غير محله ... فوقتي ثمين !!

و السلام
 

أخ حسام الدين الكل يقرأ ما تكتب !! لكن دعني أُحسن الظن بك ...

و أقول لك : أستاذ " النور " الله عز و جل سيحاسبنا علي ما نكتب .

بالمناسبة يا أستاذ " إن أسأت الظن بي ، فما علاقة هذا بالحوار ؟ "

أنا مُتأكد أنك لم تسمعه و جئت تُجادل بغير فهم ...

الآن بدأنا بأسلوب الانتقاص من المحاور بغير بينة ، و قد قلتَ قبلُ إنك تحسن الظن ، و نقضتها في عبارتك السابقة ، لكن لا يلزمني إلا الكلام في الموضوع دون حيدة و لكني أجيب حتي لا يغتر به أحد ، و ليتك يا أستاذ تتوقف عن الخروج عن الموضوع للكلام عن المحاور .

و اعذُرني أخي عن مجاراتك إن رأيت في كلامك جدل في غير محله ... فوقتي ثمين !!

نعم أخي ليتك تشغله بتعلم علم النحو ، و علم الحديث الذي جعلك الجهل تستنكر تضعيف ما صححه الحاكم و الذهبي رحمهما الله ، لذلك فأنا مقدر لذلك .

كلام الجفري

سئل عن التصرف و التفويض للولي في إيجاد ابن بدون أب أو بدون أب و لا أم ، فكان جواب الجفري في السبب في الخلاف و أنه هو الاحتراز في الأرحام و قال ما نقلته " الذي يُخالفهم مش يخالفهم أنه ليس ممكن, بل ممكن الله يُعطيه القوة " ، فهل الكرامة تكون عن تصرف و تفويض ؟ ( نعم - لا )

فإن كانت الإجابة " نعم " ناقشنا هذا الأمر حتي وصلنا إلي حكمه ثم حكم القائل به .

و إن كانت الإجابة " لا " فهناك أمور سيتم نقاشها سيكون فيها الفائدة إن شاء الله .

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ حسام الدين

قولك

بالمناسبة يا أستاذ " إن أسأت الظن بي ، فما علاقة هذا بالحوار ؟ "

ألا ترى أنك تُحاول حجب أمر واضح للقرّاء بأعذار فيها محاولة مُستمية لحجب عين الشمس.

 

الآن بدأنا بأسلوب الانتقاص من المحاور بغير بينة ، و قد قلتَ قبلُ إنك تحسن الظن ، و نقضتها في عبارتك السابقة ، لكن لا يلزمني إلا الكلام في الموضوع دون حيدة و لكني أجيب حتي لا يغتر به أحد ، و ليتك يا أستاذ تتوقف عن الخروج عن الموضوع للكلام عن المحاور .

أعلم أني أحرجتك ... و كعادتك لم تنف أنك لم تستمع للشريط و جئت تُجادل دون تأكد مما قرأته من كلام الفارس ... فأُحيلك للآية السابقة.

نعم أخي ليتك تشغله بتعلم علم النحو ، و علم الحديث الذي جعلك الجهل تستنكر تضعيف ما صححه الحاكم و الذهبي رحمهما الله ، لذلك فأنا مقدر لذلك .

أراك بدأت تسلك طريق الفارس في القص و اللزق !! أنا أستنكرت أن يأتي من يجهل أبسط أُمور الحديث ممن تدافع عنهم فيُضعّف ما صحّحه الحاكم و وافقه الذهبي في ذلك. (ليتك تُعطيني من يشهد لصاحبك بأنه إمام في علم الحديث لنخضع لقوله)

سئل عن التصرف و التفويض للولي في إيجاد ابن بدون أب أو بدون أب و لا أم ، فكان جواب الجفري في السبب في الخلاف و أنه هو الاحتراز في الأرحام و قال ما نقلته " الذي يُخالفهم مش يخالفهم أنه ليس ممكن, بل ممكن الله يُعطيه القوة " ، فهل الكرامة تكون عن تصرف و تفويض ؟ ( نعم - لا )

أراك تخرج عن صُلب الموضوع !! (و لك أن أُجيبك عن ذلك بعد أن ننتهي من أصل الموضوع)

فهل كان الحبيب الجفري يشرح لذلك الجاهل ما قرأه في الكتاب (كما أوضحته لك من كلام الحافظ) أم لا ؟؟

هذا هو صُلب الموضوع الذي يُبين كذب الفارس و من سار على نهجه !!

فإن كانت الإجابة " نعم " ناقشنا هذا الأمر حتي وصلنا إلي حكمه ثم حكم القائل به . و إن كانت الإجابة " لا " فهناك أمور سيتم نقاشها سيكون فيها الفائدة إن شاء الله .

أُرحب بنقاشك بعد أن ننتهي من صُلب الموضوع .

أستاذ " النور "

ألا ترى أنك تُحاول حجب أمر واضح للقرّاء بأعذار فيها محاولة مُستمية لحجب عين الشمس.

لا أري ذلك ، و كل ما عليك أن تدع عنك الادعاءات و ترينا هذا الأمر الواضح وضوح الشمس الذي لم تثبته حتي الآن !!

أعلم أني أحرجتك ... و كعادتك لم تنف أنك لم تستمع للشريط و جئت تُجادل دون تأكد مما قرأته من كلام الفارس ... فأُحيلك للآية السابقة.

أحرجتني !! إذن فهذا هو هدفك ، و هل يعني عدم النفي الإثبات ؟ لو قلتُ عن حائط " ليس بجاهل " فهل يعني هذا أنه " عالم " ، فما بالك إذا لم تنفِ و لم تثبت ؟! أستطيع أن أجاريك في هذه النقطة و لكنني كما قلتُ سابقًا لا أهتم إلا بالموضوع .

أراك بدأت تسلك طريق الفارس في القص و اللزق !! أنا أستنكرت أن يأتي من يجهل أبسط أُمور الحديث ممن تدافع عنهم فيُضعّف ما صحّحه الحاكم و وافقه الذهبي في ذلك. (ليتك تُعطيني من يشهد لصاحبك بأنه إمام في علم الحديث لنخضع لقوله)

أما عن القص و اللزق فلن أعلق و الجواب سيتضح إن شاء الله من خلال الحوار ، تريد الدليل علي أن من رميتَه بالجهل في أبسط أمور الحديث ليس كما قلتَ ، تدري أين الدليل ؟ الدليل في نفس جملتك حيث قلتَ " مع هذه المعرفة الحديثية الضخمة نجده يُضعف ما صححه الحاكم ووافقه الإمام الذهبي في التصحيح. " أعرفتَ أنك تستنكر التضعيف لا صدور التضعيف من غير عالم ؟

و الآن لنعد إلي صلب الموضوع " فهل كان الحبيب الجفري يشرح لذلك الجاهل ما قرأه في الكتاب (كما أوضحته لك من كلام الحافظ) أم لا ؟؟ "

 

أولًا كلام الحافظ لا علاقة له بكلامنا كما سبق .

 

عندما يأتيني شخص و يقرأ جملة فيها قولهم " تصرف و تفويض " و يذكر الخلاف في بعض الأمور ، أتدري ما رد فعل أي موحد يعرف شروط التوحيد ؟ سيبين له أن التصرف و التفويض ليسا من صفات الكرامة لأن القول بهذا فيه شرك في الربوبية ، و لن يشرح !! له سبب الخلاف ، علمتَ أين صلب الموضوع يا أستاذ ؟

 

بسم الله الرحمن الرحيم

أخ حسام الدين

كلامك الإنشائي جميل لكنه تهرّب من صلب الموضوع !!

و حتى أُبين للقرّاء ذلك أُوضّح لك ما يلي :

قبل أن تسمع الشريط كان كلامك :

تعبير الجفري إذا طبقناه علي هذه الحادثة " صلة بن أشيم أحيا الفرس "

أما تعبير أهل السنة و الجماعة فهو " من كرامات صلة بن أشيم إحياء الفرس " أعرفت الفرق بين الأمرين ؟

فأنتظر منك توضيح ردك - المبتور كما سبق البيان - و بعدها ننتقل إلي الكلام عن حكم ما قاله الجفري إن كان قد قاله ، فإن لم يكن قاله فننتقل إلي موضوع : هل كرامة الولي تقع عن قصد و إرادة منه ؟

 

فهُنا أنت تُريد أن تُثبت انه عند ذكر الكرامة يجب أن نقول "من كرامات .."

و كأنك تقول أن الحبيب علي الجفري ...يجب أن يقول "من كرامات الأولياء خلق ابن من غير أب"

(( مع وجود رد على هذا الكلام أنقلك إلى النقطة الأُخرى))

في الرد الثاني تأكيد لما ذّكر أعلاه :

يا أستاذ أنت أوردتَ كلامًا لتقول إن قول الجفري - الذي لم تنفِه حتي الآن - و هو أن الولي " يخلق الطفل بلا أب " هو ما وصفته بقولك " الأمر ثابت " ، فبينتُ لك أن هناك فرقًا بين العبارتين و أيما فرق ، و جاء كلامك يؤكد كلامي !!

 

و الآن بعدما بيّنت لك أنك لم تسمع الشريط أصبح سؤالك :

سئل عن التصرف و التفويض للولي في إيجاد ابن بدون أب أو بدون أب و لا أم ، فكان جواب الجفري في السبب في الخلاف و أنه هو الاحتراز في الأرحام و قال ما نقلته " الذي يُخالفهم مش يخالفهم أنه ليس ممكن, بل ممكن الله يُعطيه القوة " ، فهل الكرامة تكون عن تصرف و تفويض ؟ ( نعم - لا )

أُنظر إلى تحوّل سؤالك من خطأ في التعبير إلى :

هل الكرامة تكون عن تصرف و تفويض ؟؟

 

(( مع وجود رد على هذا الكلام أنقلك إلى النقطة الأُخرى))

 

و بعد أن أوضحنا لك أنه يشرح للسائل ما قرأه ::

أولًا كلام الحافظ لا علاقة له بكلامنا كما سبق .

 

عندما يأتيني شخص و يقرأ جملة فيها قولهم " تصرف و تفويض " و يذكر الخلاف في بعض الأمور ، أتدري ما رد فعل أي موحد يعرف شروط التوحيد ؟ سيبين له أن التصرف و التفويض ليسا من صفات الكرامة لأن القول بهذا فيه شرك في الربوبية ، و لن يشرح !! له سبب الخلاف ، علمتَ أين صلب الموضوع يا أستاذ ؟

هُنا نجد المسألة تتحول إلى مجرى ثالث  ::

و تنتقل إلى القول "أنه يجب على الحبيب علي الجفري يُبين له أن الكلام الذي قرأه شرك في الربوبية"

 

 

و الآن بعد أن بيّنت لك تخبّطك في المسألة من سؤال إلى سؤال .... دعنا من هذا كلّه و أجبني على سؤالي :

 

هل صدق الفارس في عنوان مشاركته ؟؟

الأستاذ " النور "

 

أنت قلت في ردك علي الأخ فارس " الكلام من شريط مبتور من كلام الحبيب علي الجفري و لو وضع المرجفون كلام الحبيب الجفري كاملا لتبين إفتراءهم و كذبهم. " فطالبتك بالدليل علي دعواك تلك فلم تفعل و قلت البينة علي المدعي !! و علي هذا فلا يلزمني النقاش في غير ما هو محل للبحث مما رددتَ عليه و قلت عنه " الأمر ثابت " ثم بينت لك الفرق بين العبارتين ، و حتي الآن تقول عن كلام الجفري خطأ في التعبير !!

 

فلما ذكرتَ ما قاله الجفري انتقلت إلي الحوار في ذلك بعدما أتيت بالبينة الغير كافية لإثبات دعواك من براءة الجفري ، و لكنك فهمت الكلام علي أني أقول أن الجفري كان عليه أن ينبه السائل أن هذا شرك في الربوبية ، أي أني أعتب علي الجفري إقراره السكوتي لهذا الكلام !! و هذا ليس بصحيح ، ألم يقل الجفري " الذي يُخالفهم مش يخالفهم أنه ليس ممكن, بل ممكن الله يُعطيه القوة " ؟ و هذا إقرار قولي بالشرك ، و لذلك يظل السؤال قائمًا دون جواب - كالعادة معك :

هل كرامات الأولياء تكون عن تصرف و تفويض أو عن قصد و إرادة ؟ ( نعم - لا )

الأخ حسام الدين

أنصحك بإعادة القراءة لردّي السابق !!